時值森林防火關鍵期，市中級人民法院與市林業局聯合發布近年來辦理的涉故意放火、祭祀失火、亂丟煙頭失火、野外違規用火等具有代表性、警示性的5個刑事案例和行政案例，引導廣大市民以案為鑒，切實增強防火意識、法治意識和生態安全意識，筑牢生態防火墻。

案例一

放火毀林，刑責難逃

2023年1月31日，田某浩到五華縣華城鎮某村，用打火機在山上點燃多處雜草，引起森林火災。群眾到場救火時，田某浩持小刀阻止群眾救火。經鑒定，此次山火過火面積635.97畝，其中林地面積190畝，油茶面積48.27畝，未成林面積158畝，無林地面積239.7畝，造成直接經濟損失161277元。田某浩系限定刑事責任能力人。

五華縣人民法院一審認為，田某浩故意縱火，造成森林火災，危害公共安全，其行為已構成放火罪。鑒于田某浩案發時屬限定刑事責任能力人，具有坦白、認罪認罰情節，依法減輕處罰，遂以放火罪判處田某浩有期徒刑五年六個月。市中院二審維持原判。

典型意義：森林火險，一分天災，九分人禍。雖然本案被告人刑事責任能力受限，但其故意縱火毀林行為主觀惡性深、社會危害性大，嚴重危害公共安全和生態環境，梅州法院堅持罪責刑相適應原則，依法嚴懲故意放火犯罪，警示公眾敬畏法律，共護綠水青山。

案例二

小煙頭釀大禍，切勿隨意丟棄

2023年2月20日，黃某新在梅縣區南口鎮某村將未熄滅的香煙丟棄在荒草坪上，引發森林火災。經鑒定，此次森林火災過火面積129.3畝，其中林地面積101.9畝，涉案林地復綠工程總投資需205464元，生態服務功能損失賠償13374.33元。

梅縣區人民法院一審認為，黃某新防火意識淡薄，疏忽大意亂丟煙頭引發山林火災，已構成失火罪。其犯罪行為破壞生態環境，損害社會公共利益，應承擔民事賠償責任。鑒于黃某新有自首、認罪認罰等情節，依法予以從輕處罰，遂以失火罪判處黃某新有期徒刑一年，緩刑一年，賠償復綠費、生態服務功能損失賠償金218838.33元，并在市級以上媒體公開道歉。市中院二審維持原判。

典型意義：煙頭雖小，“火”患無窮。梅州法院始終貫徹懲罰犯罪與修復生態相統一的司法理念，在嚴厲打擊破壞生態環境犯罪行為的同時，建立多樣化、復合型、一體性的生態修復機制，以高質量司法服務保障綠美梅州生態建設。

案例三

燒螞蟻引山火，野外用火需謹慎

2023年3月10日，楊某友在梅縣區雁洋鎮某村檢查自己放置的蜂櫥時，使用打火機燒蜂櫥內的螞蟻，不慎引起山火。楊某友看到火勢無法控制遂逃離現場，后返回山場參與救火。經鑒定，此次森林火災過火面積103.5畝，其中林地面積92.1畝。

梅縣區人民法院生效裁判認為，楊某友安全防火觀念淡薄，在野外隨意用火，不慎引發森林火災，構成失火罪。鑒于楊某友系自首、認罪認罰，并已支付生態服務功能損失賠償金，依法從輕處罰，遂以失火罪判處楊某友有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月。

典型意義：森林防火，人人有責。本案中，被告人因燒螞蟻引發山火，不僅承擔刑事責任，還需支付生態服務功能損失賠償金。廣大群眾應提高森林防火、安全用火意識，自覺加強防火措施，摒棄僥幸心理，杜絕森林火災事故的發生。

案例四

違規祭祀用火，依法處以行拘

2025年1月27日，梅縣區城東鎮村民陳某芬在山場違規祭祀，引燃雜草造成森林火災。經核查，此次森林火災過火面積約8畝。當日，陳某芬被傳喚到公安機關接受調查。經詢問，陳某芬對其無視《梅州市梅縣區人民政府森林高火險期禁火令》規定，在野外違規用火的行為供認不諱。2025年2月13日，梅縣區公安局依法對陳某芬處以行政拘留五日。

典型意義：文明祭祀，防患未“燃”。本案中，陳某芬無視禁火令通告，在森林防火禁火期到禁火區域違規祭祀，造成森林火災。因本案焚燒過火面積8畝，情節及后果不嚴重，未危害到公共安全，故不構成犯罪。但其行為已違反禁火令等行政法規規定，公安機關依法對其處以行政拘留，起到警示教育意義。

案例五

野外違規燒火，依法處以罰款

2025年1月14日，興寧市永和鎮村民王某旭為燒火取暖，在草皮種植基地違規野外用火，其間被村委會干部發現并及時制止。當日，王某旭被傳喚到鎮政府接受調查。經詢問，王某旭對其為燒火取暖而無視《興寧市人民政府森林防火禁火令的通告》規定，在野外違規用火的行為供認不諱。2025年1月14日，永和鎮綜合行政執法隊依法對王某旭處以罰款200元。

典型意義：本案中，當地村委會干部及時發現險情，并教育制止，將火災隱患消除。因本案情節及后果輕微，未危害到公共安全，故不構成犯罪，但王某旭的行為已違反禁火令等行政法規規定，永和鎮綜合行政執法隊依法對其處以罰款200元。廣大群眾應提高野外防火意識，遵守禁火令規定，以免引發森林火災。

來源：梅州日報